Jump to content

Холасити - серьезнее чем игра, проще чем государство, честность во всех проявлениях.


Recommended Posts

392 posts in this topic

17 минут назад, SmilleCreeperYT сказал:

№1
Для поиска людей в развлекательный проект такая анкета - абсурд, для поиска в серьезный - не абсурд, по скольку проект серьезный абсурда тут нет, а значит и опровергать мне нечего.
№2
Нет, проект это не совместное выживание, это страна, еще есть глупые вопросы на которые вопрос и так уже дан в белой книге?

1) - Не вижу никакой значимости и полезности данного выражения, на подобии рассуждения: «Если в этих книгах говорится то, что есть в Коране, то они бесполезны. Если же в них говорится что-нибудь другое, то они вредны. Поэтому и в том и в другом случае их надо сжечь». Условия, установленные вами, подтверждают истинность ваших же высказываний - это необъективно, в рамках рассуждения и полемики, но истина в логике. Поэтому, будьте добры, прекратите сражаться с мельницами и спуститесь с небес, вам до туда еще далеко. Предъявите объективные аргументы, основанные на действительности, а не в рамках ваших глубинных мышлений. Мой тезис - "Это (для особо одаренных, собирающий свой кружок "интеллектуалов", относится к фильтрации слова "игра" - "играть", а не ко всей анкете) решение - самое бредовое". В качестве аргумента предоставляется пример, где слово "игра" является показателем разницы между вашим проектом и игровыми серверами, а слово "игрок" (как техническое обозначение участников, находящиеся в игре Minecraft).
2) - Ваше мамкино-государство не имеет юридической силы, в отличии от других виртуальных государств, закреплены соответствующими правовыми-нормативными актами и документами. Не буду придираться к использованием слов, такие как "страна" (историко-географическое понятие) и "государство" (политико-правовое). Прекратите использовать громкие высказывания "государство, "метавселенная", "социальный конструкт". Ваш проект - развлекательный, а не какое государство, а обычный ванильный майнкрафт-сервер, где игроки взаимодействуют между собой (для своего же удовольствия). И технически он ничем не отличается от других серверов (кроме пару плагинов, возможно). 

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 391
  • Created
  • Last Reply
1 минуту назад, Uzi. сказал:

Ладно,хорошо,незаметил.Но,это только одно сообщение.Этот проект не отдельная ИГРА.А,если так можно выразиться про это,"Игра в игре."Но всё равно это ИГРА.Да и потом,какая блин страна?

Этот проект есть и будет сервер,ничем более.Хоть там и сделают лаунчер,к примеру,или что-то ещё НО ЭТО СЕРВЕР.

В игре.

 

Повторяю в последний раз, можете думать что проект игра, сервер, хоть единорог - ей богу, от вашего воображения мир не зависит, проект остается страной, хоть тысячу раз назовите его игрой

Link to comment
Share on other sites

1 минуту назад, SmilleCreeperYT сказал:

Повторяю в последний раз, можете думать что проект игра, сервер, хоть единорог - ей богу, от вашего воображения мир не зависит, проект остается страной, хоть тысячу раз назовите его игрой

Всем пофиг.
Мне надоело тут ёжиться,забью на эту тему.

Link to comment
Share on other sites

2 минуты назад, Товарищ Amedi_Castro сказал:

1) - Не вижу никакой значимости и полезности данного выражения, на подобии рассуждения: «Если в этих книгах говорится то, что есть в Коране, то они бесполезны. Если же в них говорится что-нибудь другое, то они вредны. Поэтому и в том и в другом случае их надо сжечь». Условия, установленные вами, подтверждают истинность ваших же высказываний - это необъективно, в рамках рассуждения и полемики, но истина в логике. Поэтому, будьте добры, прекратите сражаться с мельницами и спуститесь с небес, вам до туда еще далеко. Предъявите объективные аргументы, основанные на действительности, а не в рамках ваших глубинных мышлений. Мой тезис - "Это (для особо одаренных, собирающий свой кружок "интеллектуалов", относится к фильтрации слова "игра" - "играть", а не ко всей анкете) решение - самое бредовое". В качестве аргумента предоставляется пример, где слово "игра" является показателем разницы между вашим проектом и игровыми серверами, а слово "игрок" (как техническое обозначение участников, находящиеся в игре Minecraft).
2) - Ваше мамкино-государство не имеет юридической силы, в отличии от других виртуальных государств, закреплены соответствующими правовыми-нормативными актами и документами. Не буду придираться к использованием слов, такие как "страна" (историко-географическое понятие) и "государство" (политико-правовое). Прекратите использовать громкие высказывания "государство, "метавселенная", "социальный конструкт". Ваш проект - развлекательный, а не какое государство, а обычный ванильный майнкрафт-сервер, где игроки взаимодействуют между собой (для своего же удовольствия). И технически он ничем не отличается от других серверов (кроме пару плагинов, возможно). 

Наша страна ничем не отличается от любой другой, если вы этого не понимаете - ваши проблемы. Если мы не страна - то и россию тоже страной назвать не можете, объективно. Повторяю еще раз, от того что вы думаете что проект это сервер а не страна, никак не влияет на то чем он является на самом деле.

Link to comment
Share on other sites

21 минуту назад, SmilleCreeperYT сказал:

Наша страна ничем не отличается от любой другой, если вы этого не понимаете - ваши проблемы. Если мы не страна - то и россию тоже страной назвать не можете, объективно. Повторяю еще раз, от того что вы думаете что проект это сервер а не страна, никак не влияет на то чем он является на самом деле.

Боже, какое же уродство! Настоящее горе от ума, непризнанный гений!
Были разобраны твои контр-тезисы, тем временем ты, чтобы ответить объективно и предоставить контр-аргументы, суешь мне под нос свои горькие детские слезы. И что мне с ними делать? Ох, какое горе! Оказывается, что страна или государства, да не важно, это же для тупых там. . . да какая разница? Вот смотрите, короче, слон - животное, мышь - животное, следовательно слон и мыши одинаковы, вот какой я гений, а не эти хлопцы их форума, которые даже не могут почитать мой раздутый бред на несколько страниц (вступительный лист), какие мы особенные:((( . . . ДНР - непризнанное государство, но если ДНР, ЛНР, Карабах, (Вставьте слово) - не государство, следовательно и Россия - не государство. Съели, хлопцы? Шах и мат, наилучший ход. Какой я же хорош. Что такое нормативно-правовые акты? Международное право? Международные-правовые нормы?  Юриди... пеы.. какое сложно слово! Корче бред, я брошюку почитал про метавселенные, статью в VK почитал... я умный!

Поскриптум. Прощу прощения за этот мышиный писк, если человек неспособен соблюдать главные принципы полемики, то приходится общаться на его же языке. Необходимая гиперболизация и внедрение излишней сатиры, иронии, показывает всю абсурдность и бредовость высказываний моего оппонента. 

Link to comment
Share on other sites

2 часа назад, Товарищ Amedi_Castro сказал:

Боже, какое же уродство! Настоящее горе от ума, непризнанный гений!
Были разобраны твои контр-тезисы, тем временем ты, чтобы ответить объективно и предоставить контр-аргументы, суешь мне под нос свои горькие детские слезы. И что мне с ними делать? Ох, какое горе! Оказывается, что страна или государства, да не важно, это же для тупых там. . . да какая разница? Вот смотрите, короче, слон - животное, мышь - животное, следовательно слон и мыши одинаковы, вот какой я гений, а не эти хлопцы их форума, которые даже не могут почитать мой раздутый бред на несколько страниц (вступительный лист), какие мы особенные:((( . . . ДНР - непризнанное государство, но если ДНР, ЛНР, Карабах, (Вставьте слово) - не государство, следовательно и Россия - не государство. Съели, хлопцы? Шах и мат, наилучший ход. Какой я же хорош. Что такое нормативно-правовые акты? Международное право? Международные-правовые нормы?  Юриди... пеы.. какое сложно слово! Корче бред, я брошюку почитал про метавселенные, статью в VK почитал... я умный!

Поскриптум. Прощу прощения за этот мышиный писк, если человек неспособен соблюдать главные принципы полемики, то приходится общаться на его же языке. Необходимая гиперболизация и внедрение излишней сатиры, иронии, показывает всю абсурдность и бредовость высказываний моего оппонента. 

Международное право - конвенциальная условность, и да, ДНР в моем понимании не менее страна чем Россия, и Россия не более страна чем ДНР. Признание одних стран но непризнание других - просто глупое следование авторитету, больше я не собираюсь тратить время на эту дискусию, для вас важнее статус чем де-факто реализация. Когда то и США была непризнанной страной, смиритесь, это просто условности.

Link to comment
Share on other sites

21 час назад, SmilleCreeperYT сказал:

Международное право - конвенциальная условность, и да, ДНР в моем понимании не менее страна чем Россия, и Россия не более страна чем ДНР. Признание одних стран но непризнание других - просто глупое следование авторитету, больше я не собираюсь тратить время на эту дискусию, для вас важнее статус чем де-факто реализация. Когда то и США была непризнанной страной, смиритесь, это просто условности.

То, что вы называете свои внутренние потехи и детские мечты - государством, это не означает, что оно и в действительности государство. На то и условности (в первую очередь - договоренности, если не было бы единого компромисса между государствами и их признания, что собой является государство, то и не было и "Международного право"). В вашем понимании и Земля может стать плоской, и квадратной, и треугольной. С таким-то рассуждениями! Желаю почитать книги "Искусство спора" (советского производства) и не плохо было бы начать с "Логика для детей", до Канта вам еще далеко с такими суждениями.

"Когда-то и США была непризнанной страной" - и это аргумент, боже: "Карету мне, карету!", готов я прокричать всю в голосину. Взять, как основной аргумент, такую глупость. "Когда-то и копье было основным оружием людей, смиритесь, это просто условности". Условности ( общепринятый порядок) для этого и создан, чтобы урегулировать и сортировать пучину информации и сложностей, мы же говорим: "мАлоко", а пишем "молоко" - это тоже условность. Поэтому, будьте добры, хоть не ко ко мне, а к себе немного (посмотрись в зеркало и помойся), выходите в общество. Тут (в обществе) никто не говорит: "С этого дня я считаю слово "Стол", как механическое устройство для поджарки камней, потому-что я не подчиняюсь глупому авторитету!". 


Пример 1. Научное сообщество решило во время написания окислительно-восстановительной реакции принимать связи между элементами, как ионную, для облегчение работы. Но конечно же - это глупое следование авторитету.
Пример 2. Научное сообщество астрономов изменила статус Плутона на карлик, не соответствие признакам планеты. Это всего лишь глупое подчинение авторитету, хочу и Плутон вместе Солнцем станет планетами. Солнце же круглое, ну и Земля тоже, следовательно и Солнца - планета!
Пример 3. Законодательство РФ запрещает кражу чужого имущества. Законодательство - это всего лишь условность. Я же не дурак, я умный парнишка, возьму и украду вещичку, а судье скажу: "Это глупое следование авторитету!". 
Пример 4. Историки установили условные границы периодов и эпох, но это всего лишь подчинение авторитету! Сейчас 2021, новейшая история? Пх-ха, шах и мат, дурачки-хлопцы, сейчас неолит!


Я могу продолжать бесконечно писать примеры, показывающую всю абсурдность ваших слов.

Wikipedia "Государство":


< Государство — политическая форма организации общества на определённой территории, суверенная организация публичной власти, обладающая аппаратом управления и принуждения, которому подчиняется всё население страны. >
Из терминов выделяем следующее:

  1. Страна — территория, имеющая политические, физико-географические, культурные или исторические границы, которые могут быть как чётко определёнными и зафиксированными. > - Надеюсь, что посмешищу, подобному вам, не нужно говорить о физико-географического (культурного и исторического) пространства вашего мамкино-государства?
  2. Суверенитет — независимость государства во внешних делах и верховенство государственной власти во внутренних делах. > (В международном праве независимость государства тождественна актам признания его другими государствами, необязательно имеющими с ним дипломатические отношения). - Как понимаю, ваши внешние дела заканчиваются включением серверов и написанием пару злобно-плачущих комментариев? И международного признания также не имеете? А жаль, Россия бы одобрила, если не сказали бы: "ДНР для меня, тоже самое, что и Россия". 


Признаки государства: 

  • Разделение и организация населения по территориальному принципу. - Где начинаются ваши территории, у вас претензии на Крым присутствуют?
  • Суверенитет, то есть наличие на территории государства единой власти, независимой от других государств. Суверенитет определяет публичный характер власти. - Сомневаюсь, что единая власть из вундеркиндов из детского садика, отделения: "Для отстающих", может признаваться как гос. аппарат и структура.
  • Наличие группы людей, специализирующихся на управлении государством, а также органов и учреждений государственной власти, которые обеспечивают принуждение к исполнению её решений (в том числе армия, полиция и тюрьма). - Пару тройка модераторов, пару администраторов и "мьют" с "баном" не может быть тождественно с армией, полицией и тюрьмой. Да и то, какие у вас специалисты? Люди, серьезно утверждающие о своей государственности в рамках discord, предоставляющие такие аргументы, как "Я так думаю и это истина", "Я установил собственные условия, я выдвинули свой ответ, ответ соответствует моим условиям, следовательно он истинный". Настоящие дети, учили логику и философию по статьям из интернета?
  • Средства, получаемые от налогов, пошлин и прочих сборов, идут на исполнение государством его функций, включая обеспечение работы государственного аппарата. - Казна пустеет, милорд! Крестьяне отказываются платить подать. 
  • Исключительно принимать законы и другие нормативно-правовые акты, обязательные к исполнению для всего населения на всей территории. - Ну как там, пару десятков запретов в канале "Правила"? Сомневаюсь, что можно это всё назвать "нормативно-правовыми актами" и "законами", если и государство вашего-то не существует.

Ваши тактичные попытки игнорировать другие аргументы, отвечая только на некоторые - это признак недалекого ума и слабости. Основная моя претензия - это бредовость использование фильтра на слова, имеющие корень "игр". Но вы нас завели в такие дальние края, что отсюда уже не вернуться. Но конечно, вы не Иван Сусанин, отправив польское войско в болотные гущи, тут даже наоборот. Вы покрыли красную дорожку для своего оппонента, разбирать Вас - одно удовольствие. Но надоедает, я ожидал человека со средними знаниями, а получил 10-летнего ребенка, узкоспециализированного на одной теме, да и то, сам плохо разбирается в ней.

Поскриптум: И что иронично, ваше мамкино-государство находиться на территориях другого государства, которому твоя семья обязана платить налоги, работать на нее, и это государство обеспечивает всю твою семью социальной поддержкой. Если проект начнет получать прибыль и не зарегистрирует себя, как  частное предприятие, то жди повестку в суд. Ваше мамкино-государство, расположено на серверах, которые обеспечиваются электричеством государства. Да уж, действительность жестока с вами!

Link to comment
Share on other sites

6 часов назад, Товарищ Amedi_Castro сказал:

То, что вы называете свои внутренние потехи и детские мечты - государством, это не означает, что оно и в действительности государство. На то и условности (в первую очередь - договоренности, если не было бы единого компромисса между государствами и их признания, что собой является государство, то и не было и "Международного право"). В вашем понимании и Земля может стать плоской, и квадратной, и треугольной. С таким-то рассуждениями! Желаю почитать книги "Искусство спора" (советского производства) и не плохо было бы начать с "Логика для детей", до Канта вам еще далеко с такими суждениями.

"Когда-то и США была непризнанной страной" - и это аргумент, боже: "Карету мне, карету!", готов я прокричать всю в голосину. Взять, как основной аргумент, такую глупость. "Когда-то и копье было основным оружием людей, смиритесь, это просто условности". Условности ( общепринятый порядок) для этого и создан, чтобы урегулировать и сортировать пучину информации и сложностей, мы же говорим: "мАлоко", а пишем "молоко" - это тоже условность. Поэтому, будьте добры, хоть не ко ко мне, а к себе немного (посмотрись в зеркало и помойся), выходите в общество. Тут (в обществе) никто не говорит: "С этого дня я считаю слово "Стол", как механическое устройство для поджарки камней, потому-что я не подчиняюсь глупому авторитету!". 


Пример 1. Научное сообщество решило во время написания окислительно-восстановительной реакции принимать связи между элементами, как ионную, для облегчение работы. Но конечно же - это глупое следование авторитету.
Пример 2. Научное сообщество астрономов изменила статус Плутона на карлик, не соответствие признакам планеты. Это всего лишь глупое подчинение авторитету, хочу и Плутон вместе Солнцем станет планетами. Солнце же круглое, ну и Земля тоже, следовательно и Солнца - планета!
Пример 3. Законодательство РФ запрещает кражу чужого имущества. Законодательство - это всего лишь условность. Я же не дурак, я умный парнишка, возьму и украду вещичку, а судье скажу: "Это глупое следование авторитету!". 
Пример 4. Историки установили условные границы периодов и эпох, но это всего лишь подчинение авторитету! Сейчас 2021, новейшая история? Пх-ха, шах и мат, дурачки-хлопцы, сейчас неолит!


Я могу продолжать бесконечно писать примеры, показывающую всю абсурдность ваших слов.

Wikipedia "Государство":


< Государство — политическая форма организации общества на определённой территории, суверенная организация публичной власти, обладающая аппаратом управления и принуждения, которому подчиняется всё население страны. >
Из терминов выделяем следующее:

  1. Страна — территория, имеющая политические, физико-географические, культурные или исторические границы, которые могут быть как чётко определёнными и зафиксированными. > - Надеюсь, что посмешищу, подобному вам, не нужно говорить о физико-географического (культурного и исторического) пространства вашего мамкино-государства?
  2. Суверенитет — независимость государства во внешних делах и верховенство государственной власти во внутренних делах. > (В международном праве независимость государства тождественна актам признания его другими государствами, необязательно имеющими с ним дипломатические отношения). - Как понимаю, ваши внешние дела заканчиваются включением серверов и написанием пару злобно-плачущих комментариев? И международного признания также не имеете? А жаль, Россия бы одобрила, если не сказали бы: "ДНР для меня, тоже самое, что и Россия". 


Признаки государства: 

  • Разделение и организация населения по территориальному принципу. - Где начинаются ваши территории, у вас претензии на Крым присутствуют?
  • Суверенитет, то есть наличие на территории государства единой власти, независимой от других государств. Суверенитет определяет публичный характер власти. - Сомневаюсь, что единая власть из вундеркиндов из детского садика, отделения: "Для отстающих", может признаваться как гос. аппарат и структура.
  • Наличие группы людей, специализирующихся на управлении государством, а также органов и учреждений государственной власти, которые обеспечивают принуждение к исполнению её решений (в том числе армия, полиция и тюрьма). - Пару тройка модераторов, пару администраторов и "мьют" с "баном" не может быть тождественно с армией, полицией и тюрьмой. Да и то, какие у вас специалисты? Люди, серьезно утверждающие о своей государственности в рамках discord, предоставляющие такие аргументы, как "Я так думаю и это истина", "Я установил собственные условия, я выдвинули свой ответ, ответ соответствует моим условиям, следовательно он истинный". Настоящие дети, учили логику и философию по статьям из интернета?
  • Средства, получаемые от налогов, пошлин и прочих сборов, идут на исполнение государством его функций, включая обеспечение работы государственного аппарата. - Казна пустеет, милорд! Крестьяне отказываются платить подать. 
  • Исключительно принимать законы и другие нормативно-правовые акты, обязательные к исполнению для всего населения на всей территории. - Ну как там, пару десятков запретов в канале "Правила"? Сомневаюсь, что можно это всё назвать "нормативно-правовыми актами" и "законами", если и государство вашего-то не существует.

Ваши тактичные попытки игнорировать другие аргументы, отвечая только на некоторые - это признак недалекого ума и слабости. Основная моя претензия - это бредовость использование фильтра на слова, имеющие корень "игр". Но вы нас завели в такие дальние края, что отсюда уже не вернуться. Но конечно, вы не Иван Сусанин, отправив польское войско в болотные гущи, тут даже наоборот. Вы покрыли красную дорожку для своего оппонента, разбирать Вас - одно удовольствие. Но надоедает, я ожидал человека со средними знаниями, а получил 10-летнего ребенка, узкоспециализированного на одной теме, да и то, сам плохо разбирается в ней.

Поскриптум: И что иронично, ваше мамкино-государство находиться на территориях другого государства, которому твоя семья обязана платить налоги, работать на нее, и это государство обеспечивает всю твою семью социальной поддержкой. Если проект начнет получать прибыль и не зарегистрирует себя, как  частное предприятие, то жди повестку в суд. Ваше мамкино-государство, расположено на серверах, которые обеспечиваются электричеством государства. Да уж, действительность жестока с вами!

Скажу только одно слово - номинализм, более я не собираюсь как либо реагировать, умным людям и так все будет ясно.

Link to comment
Share on other sites

15 часов назад, SmilleCreeperYT сказал:

Скажу только одно слово - номинализм, более я не собираюсь как либо реагировать, умным людям и так все будет ясно.

<Вы признали свое поражение, пустив последнюю слезинку обиды, скажу только одно слово про вас - фидеизм. Умным людям и так все будет ясно>, выражение - шаблон, ничем не закрепленное. Вы - всего лишь посмешище, вы не предоставили ни одного аргумента, кроме детского максимализма, пускали во все стороны слюни свои, крича со злости: как же так, какое-то ничтожество из форума имеет право со мной спорить. Вы будете продолжать ввести себя как ребенок, либо возьмете в себя руки, и уже ответите нормально, как человек интеллигентный, имеющие свои принципы, честь и достоинство. Вы сами себя унижаете, несете откровенный бред, который читать уже тошно. Неужели бывают настолько закомплексованные люди? Если посмотреть, с трудом, но можно сказать - вы увлекаетесь социологией, но живете вне действительности и общества. Как же так низко можно упасть, чтобы подтвердить истинность своих слов через логическую конструкцию, поставив собственные условия и тем самым, подтвердить свои слова? Даже мамкины-политиканы в интернете пытаются подтвердить свои слова, закрепить их ссылками или объективно оценить ситуацию, а вы - черт побери, даже слов уже не хватает. Мне надоел уже ваш плач, либо - выставляйте аргументы на показ (вас не засудят), либо - поражение признается за вами.

 

Link to comment
Share on other sites

3 часа назад, Товарищ Amedi_Castro сказал:

<Вы признали свое поражение, пустив последнюю слезинку обиды, скажу только одно слово про вас - фидеизм. Умным людям и так все будет ясно>, выражение - шаблон, ничем не закрепленное. Вы - всего лишь посмешище, вы не предоставили ни одного аргумента, кроме детского максимализма, пускали во все стороны слюни свои, крича со злости: как же так, какое-то ничтожество из форума имеет право со мной спорить. Вы будете продолжать ввести себя как ребенок, либо возьмете в себя руки, и уже ответите нормально, как человек интеллигентный, имеющие свои принципы, честь и достоинство. Вы сами себя унижаете, несете откровенный бред, который читать уже тошно. Неужели бывают настолько закомплексованные люди? Если посмотреть, с трудом, но можно сказать - вы увлекаетесь социологией, но живете вне действительности и общества. Как же так низко можно упасть, чтобы подтвердить истинность своих слов через логическую конструкцию, поставив собственные условия и тем самым, подтвердить свои слова? Даже мамкины-политиканы в интернете пытаются подтвердить свои слова, закрепить их ссылками или объективно оценить ситуацию, а вы - черт побери, даже слов уже не хватает. Мне надоел уже ваш плач, либо - выставляйте аргументы на показ (вас не засудят), либо - поражение признается за вами.

 

У меня нет более желания продолжать спор, вы называете меня фидеистом не обращяя внимания на то что сами таковым и являетесь. Для вас то имеет ли право на существование какой либо социальный конструкт определяется простым статусом и уровнем признания, т.е. как раз верой в то что является страной а что нет. По сравнению с вашей позицией даже позиция "Никаких стран не существует" - менее противоричивая. Мне не имеет смысла аргументировать позицию, так как ни один из аргументов вами принят не будет. Страны не существуют как объективный физический объект, они существуют именно как социальный конструкт, а если признавать только те социальные конструкты которые имеют признание среди других таких же социальных конструктов (стран) то это просто попытка установить монополию на истину. Все мои аргументы вами приняты не будут по простой причине, по скольку наш проект в вашем лице не страна а игра, и права на существование без признания мы в принципе не имеем. Ваша аргументация является просто колесом утверждения основанно на авторитете, напоминает аргументацию рода "несовершенолетние не имеют права на совершенолетие потому что они несовершенолетние". Мы не утверждаем что проект существует более объективно чем другие страны, мы говорим о том что если уж признаете страны - признавайте и нашу, не признаете - отлично мы тогда тоже для вас ничто, в ином случае это сакрализация социальных конструктов и ничем не отличается от позиции "мой бог - правда, а ваши - нет, почему? Потому что это написанно в моей книжке и у моей религии много староников, шах и мат аутисты". Вы не занимаетесь дебатами, вы занимаетесь софистикой, для вас переход на личности и высмеивание имеют большее значение чем интеллектуальные аргументы. Вы не способны что либо создать сами, вместо этого доверяетесь чужим ценностям и держитесь за комфортную действительности, это мораль рабов, мораль последнего человека. Вы упрекаете меня в ровно том же, в чем сами допускаете ошибки, ваша критика предвзята и необъективна, она направленна исключительно на этот проект и вы даже представить не можете что будет если применить такую же логику к тому что вы называете странами. В одном из сообщений вы назвали ребенком, что же, это гораздо лучше чем быть верблюдом. Должен признать, иногда я отхожу от умного решения и умных действий, например сейчас очень зря я трачу на вас время, надеюсь подобное более не повториться, мои представления о том что людей можно чему то научить - слишком романтичны для этого мира.

Link to comment
Share on other sites

52 минуты назад, SmilleCreeperYT сказал:

У меня нет более желания продолжать спор, вы называете меня фидеистом не обращяя внимания на то что сами таковым и являетесь. Для вас то имеет ли право на существование какой либо социальный конструкт определяется простым статусом и уровнем признания, т.е. как раз верой в то что является страной а что нет. По сравнению с вашей позицией даже позиция "Никаких стран не существует" - менее противоричивая. Мне не имеет смысла аргументировать позицию, так как ни один из аргументов вами принят не будет. Страны не существуют как объективный физический объект, они существуют именно как социальный конструкт, а если признавать только те социальные конструкты которые имеют признание среди других таких же социальных конструктов (стран) то это просто попытка установить монополию на истину. Все мои аргументы вами приняты не будут по простой причине, по скольку наш проект в вашем лице не страна а игра, и права на существование без признания мы в принципе не имеем. Ваша аргументация является просто колесом утверждения основанно на авторитете, напоминает аргументацию рода "несовершенолетние не имеют права на совершенолетие потому что они несовершенолетние". Мы не утверждаем что проект существует более объективно чем другие страны, мы говорим о том что если уж признаете страны - признавайте и нашу, не признаете - отлично мы тогда тоже для вас ничто, в ином случае это сакрализация социальных конструктов и ничем не отличается от позиции "мой бог - правда, а ваши - нет, почему? Потому что это написанно в моей книжке и у моей религии много староников, шах и мат аутисты". Вы не занимаетесь дебатами, вы занимаетесь софистикой, для вас переход на личности и высмеивание имеют большее значение чем интеллектуальные аргументы. Вы не способны что либо создать сами, вместо этого доверяетесь чужим ценностям и держитесь за комфортную действительности, это мораль рабов, мораль последнего человека. Вы упрекаете меня в ровно том же, в чем сами допускаете ошибки, ваша критика предвзята и необъективна, она направленна исключительно на этот проект и вы даже представить не можете что будет если применить такую же логику к тому что вы называете странами. В одном из сообщений вы назвали ребенком, что же, это гораздо лучше чем быть верблюдом. Должен признать, иногда я отхожу от умного решения и умных действий, например сейчас очень зря я трачу на вас время, надеюсь подобное более не повториться, мои представления о том что людей можно чему то научить - слишком романтичны для этого мира.

Наконец-то, кроме детских выкрик в предыдущих сообщений, Вы взяли волю в кулак, и как отважный рыцарь, решились показать всю грязь и неправоту этого жалкого мещанского плебея, решившись опровергнуть Вашу интеллектуальную гениальность. Маэстро, дышите ровно, а то дыхалка не выдержит!

Хоть глазу и больно видеть такие странные и глупые ошибки для такого непризнанного гения, как Вы, которые в основном совершают дети, но смог прочитать. (Соблюдать орфографию - это подчинение авторитету, мораль раба и последнего человека. Поэтому пишу и творю как хочу!). И что могу сказать - будьте добры, ваш оппонент в интернете такой же человек и нуждается в подсказках, я даже ради Вас, о Величие, разделяю каждый мой тезис и аргументы на абзацы, выделяю главную мысль и пальчикам показываю, чтобы не забыли! (Но как же жаль, что Вы страдаете деменцией и не можете вспомнить ранее прочитавшую информацию, да и свой текст тоже). И как же жаль, что Ваш, непонятным нам, плебеям, ум не смог уточнить, на какие аргументы и тезисы отвечаете Вы. Я не обладаю такими способностями, как телепатией, и извольте в следующий раз, уточнить какой из ваших контр-аргументов подставляет к моим аргументам. 

Это и вправду смешно наблюдать, как человек пытается меня опровергнуть тем, что я ни разу не совершал и не утверждал.

1. Софистика: софизмформально кажущееся правильным, но ложное по существу умозаключение, основанное на преднамеренно неправильном подборе исходных положений. Яркий пример проявление софизма с вашей стороны - это <"Для поиска людей в развлекательный проект такая анкета - абсурд, для поиска в серьезный - не абсурд, по сколько проект серьезный абсурда тут нет, а значит и опровергать мне нечего."> - Вы поставили условия: "для развлекательно проекта анкета - абсурд", "для серьезного проекта - не абсурд" - "проект серьезный" => "в проекте абсурда нет". В начальных главах учебника по логике приводится пример, когда субъект пытается подтвердить верность своих слов, приводя на первый взгляд логическую конструкцию, но противоречит объективности. Но ладно, я Вас прощу - это всего лишь детская шалость.
Теперь разберем софизм с моей стороны (Как Вы, ваше благородие, говорили: "У тебя мораль раба, дальше своего лица не видишь", то будьте любезны, укажите где у меня софизм, а не придумывайте "примеры", которые не закреплены к каким-либо аргументам оппонента"). А, его и нету! Ну, пойдемте дальше по пунктам.

2. Повторение одной и той же мысли, укажу всё в одном пункте:
<
Мне не имеет смысла аргументировать позицию, так как ни один из аргументов вами принят не будет
<Все мои аргументы вами приняты не будут по простой причине, по сколько наш проект в вашем лице не страна а игра, и права на существование без признания мы в принципе не имеем. > - (И другой гормонально бред у подростков, входящий в пубертатный возраст)
Интересно, а в какой из сообщений вы предоставляли контр-аргументы против моих тезисов, либо аргументы, подтверждающую истинность вашего тезиса? И как я могу принять ваши аргументы, если их нет. Это настоящий парадокс! Назовем в четь Вас, Маэстро: "Парадокс СмайлаКрипераЮТ". 

3. Мое невежество:
Для вас то имеет ли право на существование какой либо социальный конструкт определяется простым статусом и уровнем признания, т.е. как раз верой в то что является страной а что нет.> иВаша аргументация является просто колесом утверждения основанно на авторитете >. 
Сперва разберу пример, который никак не относится к предмету ваших громких высказываний: <"несовершенолетние не имеют права на совершенолетие потому что они несовершенолетние"> - Что вы хотели этим сказать? Где тут "подчинение авторитету"? Если не можете и элементарное сделать, то пользуйтесь интернетом. Быстрый гайд - напишите в поисковике: "Примеры подчинение авторитету". 
Теперь ближе к "подчинение к авторитету", и что тут плохо? Приведу пару примеров:
Пример 1. Влиятельная организация ВОЗ, устанавливающие нормы здравоохранения, рекомендует ряд правил для соблюдения гигиены, такая как - чистка зубов, ежедневное умывание тела и так далее. Является ли это "подчинение авторитету?" - да, а соблюдение ряд правил можно приравнять как "мораль раба и последнего человека"? Конечно же нет.
Пример 2. Влиятельная организация, регулирующие и устанавливающая стандарты, ИСО, облегчают международную торговлю и введение экономических дел. Следует из этого, что это "подчинение авторитету"? Да, и что тут плохого? Ничего.
Пример 3. Законодательство многих стран ограничивает аморальную деятельность и устанавливают нормы общения между людьми. Является ли это подчинению авторитету, либо мы должны признать, что педофилия, сексуальное домогательство, грабежи и убийства должны быть разрешены для всеобщего блага для свободы своих действий? Ответ очевиден. Только безумец начнет критиковать своего оппонента только из-за того, что он "Подчиняется авторитету".
Пример 4. Вы прочитали две-три маленьких книг (надеюсь, что не посты в VK) по социологии - социальный конструкты, на тему "Метавселенная", вы подчинились авторитету ученого (либо группы ученых, либо ноунейм из VK) и считаете данную идею истинной. Это подчинение авторитету? - Да. Является ли это мораль раба? - Нет. С таким же успехом мы можем назвать всех идейных людей - рабами, подчиняющие авторитету ученых и политиков. 


3. Моя логика: <она направленна исключительно на этот проект и вы даже представить не можете что будет если применить такую же логику к тому что вы называете странами.>
И последнее, на десерт! Вы такой милый, но глупенький, так хочется подергивать вас за щечки. Такую откровенную глупость совершать, демагогией заниматься, не предоставляя ни одного аргумента. Но ладно, я уже вам несколько раз говорил, вас - всё равно. По вашим словам я - поверхностный, у меня мораль раба и не вижу далеко своего лица. Ну давайте, воспользуйтесь моей логикой и покажите все безумие плебея, непослушного. 

PS <для вас переход на личности и высмеивание имеют большее значение чем интеллектуальные аргументы.> - Ахах, вы интеллектуальным аргументами называете: Я поставил условия - я подтвердил истинность своих слов через мои условия. Или вы интеллектуальными аргументами называете: "Игрок - участник игры, а мы не игра, а сурьезный проект". Когда я говорю о том, что игрок используется как "Сравнение между серверами" и техническое обозначение участников, находящиеся в игре Майнкрафт. (+ответ на <"Все мои аргументы в
ами приняты не будут по простой причине, по скольку наш проект в вашем лице не страна а игра, и права на существование без признания мы в принципе не имеем.">) или интеллектуальный ответ - это отправка басни Крылова или картинку чучела? Или "Мы страна, потому-что я так сказал, и это ваша проблема" в аргумент используя: "Если мы не страна, то и Россия тоже". Так хочется взять учебника диалектики и побить Вас, да книгу жаль, об камень бить то! Как общаться с человеком, таким как вы, который открывая рот, уже унижает себя и не может признать то, что он противоречит сам себе в своих же словах.

PSS Всё же, нужно повторно рассмотреть вопрос страны или государства, да какая разница, в огонь лексический словарь! Всё, что вы называете "подчинение авторитету", в первую очередь, это договоренность между людьми. ВОЗ был создан не по прихоти богатой семерки, как и ООН, и ИСО, и Википедии, журналы Science и т.д. Как раз, чтобы не возникали такие проблемы, что считать государством, либо вопросы бытового характера - "что считать ложкой", а "что стать вилкой". В первую очередь - это юридический вопрос, который всё же, имеет свой материальный облик - присутствия правительства, специалистов, армии, полиции, суды, тюрьмы, конституция и т.д. (на то и есть договоренность, Конвенция Монтевидео
, обозначающий "признаки государства")  как и "ложка" и "вилка". То, что вы пытаетесь меня обматерить своими словечками "мораль раба" или "мораль последнего человека", то скажу так - вы в пещере Платона, и не можете признать то, что "подчинение авторитету" и "условности" - это, в первую очередь, показатель цивилизации и попытки отрицать это, вы ставите в себя глупое положение, выставляя свои "интеллектуальный луддизм". ("Подчинение авторитету" имеется ввиду не хулигану из школы, а серьезные организации - ООН, МВФ, НАСА, либо университеты - Оксфорд, Гарвард и т.д., которые получили свою "монополию на истину", благодаря всемирному признанию их деятельности и всеобщей договоренности).

Link to comment
Share on other sites

6 часов назад, Товарищ Amedi_Castro сказал:

Наконец-то, кроме детских выкрик в предыдущих сообщений, Вы взяли волю в кулак, и как отважный рыцарь, решились показать всю грязь и неправоту этого жалкого мещанского плебея, решившись опровергнуть Вашу интеллектуальную гениальность. Маэстро, дышите ровно, а то дыхалка не выдержит!

Хоть глазу и больно видеть такие странные и глупые ошибки для такого непризнанного гения, как Вы, которые в основном совершают дети, но смог прочитать. (Соблюдать орфографию - это подчинение авторитету, мораль раба и последнего человека. Поэтому пишу и творю как хочу!). И что могу сказать - будьте добры, ваш оппонент в интернете такой же человек и нуждается в подсказках, я даже ради Вас, о Величие, разделяю каждый мой тезис и аргументы на абзацы, выделяю главную мысль и пальчикам показываю, чтобы не забыли! (Но как же жаль, что Вы страдаете деменцией и не можете вспомнить ранее прочитавшую информацию, да и свой текст тоже). И как же жаль, что Ваш, непонятным нам, плебеям, ум не смог уточнить, на какие аргументы и тезисы отвечаете Вы. Я не обладаю такими способностями, как телепатией, и извольте в следующий раз, уточнить какой из ваших контр-аргументов подставляет к моим аргументам. 

Это и вправду смешно наблюдать, как человек пытается меня опровергнуть тем, что я ни разу не совершал и не утверждал.

1. Софистика: софизмформально кажущееся правильным, но ложное по существу умозаключение, основанное на преднамеренно неправильном подборе исходных положений. Яркий пример проявление софизма с вашей стороны - это <"Для поиска людей в развлекательный проект такая анкета - абсурд, для поиска в серьезный - не абсурд, по сколько проект серьезный абсурда тут нет, а значит и опровергать мне нечего."> - Вы поставили условия: "для развлекательно проекта анкета - абсурд", "для серьезного проекта - не абсурд" - "проект серьезный" => "в проекте абсурда нет". В начальных главах учебника по логике приводится пример, когда субъект пытается подтвердить верность своих слов, приводя на первый взгляд логическую конструкцию, но противоречит объективности. Но ладно, я Вас прощу - это всего лишь детская шалость.
Теперь разберем софизм с моей стороны (Как Вы, ваше благородие, говорили: "У тебя мораль раба, дальше своего лица не видишь", то будьте любезны, укажите где у меня софизм, а не придумывайте "примеры", которые не закреплены к каким-либо аргументам оппонента"). А, его и нету! Ну, пойдемте дальше по пунктам.

2. Повторение одной и той же мысли, укажу всё в одном пункте:
<
Мне не имеет смысла аргументировать позицию, так как ни один из аргументов вами принят не будет
<Все мои аргументы вами приняты не будут по простой причине, по сколько наш проект в вашем лице не страна а игра, и права на существование без признания мы в принципе не имеем. > - (И другой гормонально бред у подростков, входящий в пубертатный возраст)
Интересно, а в какой из сообщений вы предоставляли контр-аргументы против моих тезисов, либо аргументы, подтверждающую истинность вашего тезиса? И как я могу принять ваши аргументы, если их нет. Это настоящий парадокс! Назовем в четь Вас, Маэстро: "Парадокс СмайлаКрипераЮТ". 

3. Мое невежество:
Для вас то имеет ли право на существование какой либо социальный конструкт определяется простым статусом и уровнем признания, т.е. как раз верой в то что является страной а что нет.> иВаша аргументация является просто колесом утверждения основанно на авторитете >. 
Сперва разберу пример, который никак не относится к предмету ваших громких высказываний: <"несовершенолетние не имеют права на совершенолетие потому что они несовершенолетние"> - Что вы хотели этим сказать? Где тут "подчинение авторитету"? Если не можете и элементарное сделать, то пользуйтесь интернетом. Быстрый гайд - напишите в поисковике: "Примеры подчинение авторитету". 
Теперь ближе к "подчинение к авторитету", и что тут плохо? Приведу пару примеров:
Пример 1. Влиятельная организация ВОЗ, устанавливающие нормы здравоохранения, рекомендует ряд правил для соблюдения гигиены, такая как - чистка зубов, ежедневное умывание тела и так далее. Является ли это "подчинение авторитету?" - да, а соблюдение ряд правил можно приравнять как "мораль раба и последнего человека"? Конечно же нет.
Пример 2. Влиятельная организация, регулирующие и устанавливающая стандарты, ИСО, облегчают международную торговлю и введение экономических дел. Следует из этого, что это "подчинение авторитету"? Да, и что тут плохого? Ничего.
Пример 3. Законодательство многих стран ограничивает аморальную деятельность и устанавливают нормы общения между людьми. Является ли это подчинению авторитету, либо мы должны признать, что педофилия, сексуальное домогательство, грабежи и убийства должны быть разрешены для всеобщего блага для свободы своих действий? Ответ очевиден. Только безумец начнет критиковать своего оппонента только из-за того, что он "Подчиняется авторитету".
Пример 4. Вы прочитали две-три маленьких книг (надеюсь, что не посты в VK) по социологии - социальный конструкты, на тему "Метавселенная", вы подчинились авторитету ученого (либо группы ученых, либо ноунейм из VK) и считаете данную идею истинной. Это подчинение авторитету? - Да. Является ли это мораль раба? - Нет. С таким же успехом мы можем назвать всех идейных людей - рабами, подчиняющие авторитету ученых и политиков. 


3. Моя логика: <она направленна исключительно на этот проект и вы даже представить не можете что будет если применить такую же логику к тому что вы называете странами.>
И последнее, на десерт! Вы такой милый, но глупенький, так хочется подергивать вас за щечки. Такую откровенную глупость совершать, демагогией заниматься, не предоставляя ни одного аргумента. Но ладно, я уже вам несколько раз говорил, вас - всё равно. По вашим словам я - поверхностный, у меня мораль раба и не вижу далеко своего лица. Ну давайте, воспользуйтесь моей логикой и покажите все безумие плебея, непослушного. 

PS <для вас переход на личности и высмеивание имеют большее значение чем интеллектуальные аргументы.> - Ахах, вы интеллектуальным аргументами называете: Я поставил условия - я подтвердил истинность своих слов через мои условия. Или вы интеллектуальными аргументами называете: "Игрок - участник игры, а мы не игра, а сурьезный проект". Когда я говорю о том, что игрок используется как "Сравнение между серверами" и техническое обозначение участников, находящиеся в игре Майнкрафт. (+ответ на <"Все мои аргументы в
ами приняты не будут по простой причине, по скольку наш проект в вашем лице не страна а игра, и права на существование без признания мы в принципе не имеем.">) или интеллектуальный ответ - это отправка басни Крылова или картинку чучела? Или "Мы страна, потому-что я так сказал, и это ваша проблема" в аргумент используя: "Если мы не страна, то и Россия тоже". Так хочется взять учебника диалектики и побить Вас, да книгу жаль, об камень бить то! Как общаться с человеком, таким как вы, который открывая рот, уже унижает себя и не может признать то, что он противоречит сам себе в своих же словах.

PSS Всё же, нужно повторно рассмотреть вопрос страны или государства, да какая разница, в огонь лексический словарь! Всё, что вы называете "подчинение авторитету", в первую очередь, это договоренность между людьми. ВОЗ был создан не по прихоти богатой семерки, как и ООН, и ИСО, и Википедии, журналы Science и т.д. Как раз, чтобы не возникали такие проблемы, что считать государством, либо вопросы бытового характера - "что считать ложкой", а "что стать вилкой". В первую очередь - это юридический вопрос, который всё же, имеет свой материальный облик - присутствия правительства, специалистов, армии, полиции, суды, тюрьмы, конституция и т.д. (на то и есть договоренность, Конвенция Монтевидео
, обозначающий "признаки государства")  как и "ложка" и "вилка". То, что вы пытаетесь меня обматерить своими словечками "мораль раба" или "мораль последнего человека", то скажу так - вы в пещере Платона, и не можете признать то, что "подчинение авторитету" и "условности" - это, в первую очередь, показатель цивилизации и попытки отрицать это, вы ставите в себя глупое положение, выставляя свои "интеллектуальный луддизм". ("Подчинение авторитету" имеется ввиду не хулигану из школы, а серьезные организации - ООН, МВФ, НАСА, либо университеты - Оксфорд, Гарвард и т.д., которые получили свою "монополию на истину", благодаря всемирному признанию их деятельности и всеобщей договоренности).

1. Знаете что такое цивилизованность в действительности? Это умение вести спор интеллектуально, а не высирая очередную сатиру рода "не, ну вы посмотрите что за хрень он несет, точно чекнулся, тут без вариантов" - напоминает пропагандистский прием когда 10% слов уделяется дебатам а 90% киданием какашками как обезьяна которая думает что перед ней такая же обезьяна и судя по всему ждет как ее гавном закидают.

2. логическая ошибка "соломенное чучело" в действии, когда я говорил о последнем человеке и морали рабов я отсылал к Ф. Ницше. и если вы не поняли - речь шла о странах а не о языке, но даже тут изволю ответить - если язык позволяет мне выражать мою мысль (выполняет функцию) я им пользуюсь, если он бы не подходил для такой цели я говорил бы сейчас писал вам какими-нибудь иероглифами или создал свой язык но изобретать велосипед сейчас смысла нет, это сугубо мой выбор а не подчинение авторитету, я точно также могу начать вам и на эсперанто, даже если он не признан настолько как другие языки.

3. Шутить над заболеваниями - вверх вашего юмора, может еще мамку мою упомянете? Как человек который болел раком - сразу теряется уважение к таким "гениальным шутникам"

4. Не нужно врать при людях, вы тот еще софист.  "формально кажущееся правильным, но ложное по существу умозаключение, основанное на преднамеренно неправильном подборе исходных положений" - а это случаем не описание того метода которым вы обосновываете одни страны а другие нет? Для вас страна - является страной только когда имеет признание, но в объективной реальности в которой мы все варимся страны создают не боги и не природа, их создают люди и они являются СОЦИАЛЬНЫМИ КОНСТРУКТАМИ, хотите пояснений потому что не можете открыть википедию? Ладно, сделаю это за вас.

Социа́льный констру́кт или социа́льный конце́пт — это порождение конкретной культуры или общества, существующее исключительно в силу того, что люди согласны действовать так, будто оно существует, или согласны следовать определённым условным правилам. К очевидным социальным конструктам относятся игра, религия, язык, титулы, образование, правительство, корпорация и другие социальные институты.

В вашем больном воображении - пока другие страны не признают что либо страной это таковой не является, но спешу вас разачаровать, даже ООН не имеет полномочий определять что является страной а что нет, это исключительно ярлык навешиваемый каждым человеком и каждой страной какой либо стране в отдельности, да, ООН не имеет таких полномочий даже на условно на бумажке, что уж говорить об объективной действительности где и ООН фактически не существует, вот сюрприз, да?

Но ваша логика гениальна - Страна не страна пока не имеет признания, а актер наверное не актер если не популярный, а художник не художник если продал мало картин, ах да, совсем забыл, вы же в таком мире и живете!

5. Когда я приводил аргумент "Для развлекательного проекта такая анкета - абсурд, для серьезного - нет, так что абсурда тут никакого не вижу" - я не аргументировал этим что проект серьезный, я отталкивался от того что проект серьезный и выводил такое заключение, но похоже проблемы с памятью как раз у вас раз вы не проследили ход повествования.

6. Этот мир одновременно гораздо сложнее и проще чем вам кажется, все мои аргументы по обоснованию страны приведены в белой книге, я никогда не говорил что наша страна существует больше чем какая либо другая, но я указываю на то что ваша точка зрения - шизофриническая, признаете одни страны но не признаете другие, и о ирония - из за уровня их признания, батенька - да вы сноб. Истина проста - либо существует все страны (которые могут выполнять свою функцию, а о функции вопрос достаточно философский и многогранный) либо не существует стран в принципе, вы же пытаетесь усидеть на двух стульях, один с бутылкой - другой с шипами, классный выбор.

7. Сначала хотел закрепить за конкретным тезисом, но смотря на всю вашу писанину, хочу прокоментировать весь текст - не стоит смешивать все мои аргументы в одну солянку, каждый из них работает в отдельности и переставляя слова местами вы самолично подменяете тезисы.

8. На счет вашего аргумента с ВОЗ - да, представляете, можно! Если человек умеет критически мыслить, он принимает решение принимать ли те или иные рекомендации, а политика последнего человека - всецело верить ВОЗ как иссусу христу, да, ВОЗ сделала не мало для здравоохранения и на сколько я знаю - не ошибалась, или как минимум такие случаи были редкостью, но вероятность их нельзя исключать. Или если по вашему ВОЗ завтра скажет всем что жрать бензин полезно для кишечника вы уже пойдете в магазинчик за ним? Адекватность рекомендаций ВОЗ определяются клиническими испытаниями и научным методом а не самим фактом что ВОЗ так сказало.

9. На счет ISO я с вами согласен, но с одной поправкой - пока ISO занимается стандартизацией, инновации вносят частные компании. То что ISO имеет какой то стандарт, но частная компания придумывает стандарт более качественный и удобный - значит стандарт частной компании практичнее, он не перестает существовать под "великим сеянием божества нашего хранителя ISO", если же будет по другому - то да, это уже будет плохо.

10. Нормальный человек не убивает других людей не потому что ему закон запрещает, а просто потому что он нормальный человек. Да, убийства - это плохо, конечно не "объективно плохо" но я придерживаюсь такой же субъективной точки зрения. Вот только в чем проблема - война, да, представляете, эти всемогушие и всеблагие государства, прямо господа на земле, могут заниматься войной, войной - которая является тем же самым убийством только в безумных масштабах. Если есть закон, или если нет закона, нравственность существует вне его. Сейчас в России есть закон о запрете оскорбления власти, вы же его поддерживаете, так ведь? Он же в законе, а закон это библия наша неприкосаемая! Или возьмем нацистскую германию, а что? Зверства в германии проводились вполне закона, вы имеете что-то против? Нет? Ну и ладненько.

11. Не надо сравнивать аппелирование к науке с аппелированием к авторитету, если вы не знали есть значительная разница между фразами "такой то ученый проводил такое то исследование с такими то результатами вот пруфы" и "это правда потому что это сказал вон тот ученый".

12. Вы просто охуительно важный, ну вот прям реально. Что я могу сказать против тебя, маленький задрот. Твои знания и опыт делают тебя чуть ли не богом, и все мои изыскания никак не дойдут до сверхгениального уровня твоего пытливого ума, который дошел до такой великой мысли что признание дает чему либо существовать больше чем тому же самому но "никому не интересному", наверное (Слово удалено системой) быть тобой. (Думал что один в постиронию можешь - (Удалено системой) тебе, обломись)

13. Аргументов предоставлено достаточно, если вы их не поняли - не значит что их не прозвучало, это значит что у вас в голове пусто. Ваши же аргументы крутятся только вокруг признания, но вот в чем проблема - легенды начинаются с малого и не появляются на ровном месте, но для вас и вашего мелкого ума это всегда будет казаться невозможным.

14. Весь спор ведется только из за того, что вы просто не понимаете как работают социальные конструкты, вы говорите что я беру свои основания для страны из воздуха - окей, хоть я с этим не соглашусь, но представьте себе - все страны существуют на тех же основаниях, ну разве что маскируются за эфимерной нацией или богом который даровал им власть, вы либо признаете мои основания и признаете все страны включая нашу, либо не признаете мои основания но и не признаете ВСЕ страны. Нельзя делать "особые" условия для конкретных стран, это друг мой логическая ошибка и похоже на "сакрализацию".

Согласно социальному конструкционизму, социальный конструкт является идеей, которая воспринимается как естественная и очевидная теми, кто принимает её. С точки зрения теории социальный конструкт и лежащая в его основе идея остаются изобретением или искусственно созданным культурным артефактом, принадлежащим определённой культуре или сообществу. Человек избирателен по отношению к социальным конструктам, принимая одни и отвергая другие. Существование социальных конструктов не определяется трансцендентной сущностью или природой. В то же время такое понимание социального контрукта не следует трактовать как радикальный антидетерминизм.

Социальный конструкционизм противопоставляется эссенциализму — представлению о том, что социальная реальность определяется внеисторическими и независящими от сознания человека сущностями.

15. При обозначении Участников проекта нельзя использовать слово "игрок" потому что проект - не игра, но ваша голова не хочет воспринимать такую мысль на отрез. Вы воспринимаете все так будто не сервер часть страны, а страна - часть сервера, это тоже самое что я скажу что вы часть вашей ноги, высококачественная аргументация.

16. Нет, монополию на истину они не получили, и более того - никогда не получат, потому что истину задает природа а не Оксворд. Социальные конструкты - по определению субъективны, так что если не хотите признавать нашу страну - не обязываю, но я к примеру не признаю Россию, на отрез, представьте себе, так можно далеко зайти. 

PS: логическая цепочка для самых маленьких

1. Социальный конструкты - не объективны
2. Страна - социальный конструкт
3. Страна - не объективна

БУМ. У вас взорвался мозг, ой, извините, я забыл что его никогда и не было.

Link to comment
Share on other sites

56 минут назад, SmilleCreeperYT сказал:

1. Знаете что такое цивилизованность в действительности? Это умение вести спор интеллектуально, а не высирая очередную сатиру рода "не, ну вы посмотрите что за хрень он несет, точно чекнулся, тут без вариантов" - напоминает пропагандистский прием когда 10% слов уделяется дебатам а 90% киданием какашками как обезьяна которая думает что перед ней такая же обезьяна и судя по всему ждет как ее гавном закидают.

2. логическая ошибка "соломенное чучело" в действии, когда я говорил о последнем человеке и морали рабов я отсылал к Ф. Ницше. и если вы не поняли - речь шла о странах а не о языке, но даже тут изволю ответить - если язык позволяет мне выражать мою мысль (выполняет функцию) я им пользуюсь, если он бы не подходил для такой цели я говорил бы сейчас писал вам какими-нибудь иероглифами или создал свой язык но изобретать велосипед сейчас смысла нет, это сугубо мой выбор а не подчинение авторитету, я точно также могу начать вам и на эсперанто, даже если он не признан настолько как другие языки.

3. Шутить над заболеваниями - вверх вашего юмора, может еще мамку мою упомянете? Как человек который болел раком - сразу теряется уважение к таким "гениальным шутникам"

4. Не нужно врать при людях, вы тот еще софист.  "формально кажущееся правильным, но ложное по существу умозаключение, основанное на преднамеренно неправильном подборе исходных положений" - а это случаем не описание того метода которым вы обосновываете одни страны а другие нет? Для вас страна - является страной только когда имеет признание, но в объективной реальности в которой мы все варимся страны создают не боги и не природа, их создают люди и они являются СОЦИАЛЬНЫМИ КОНСТРУКТАМИ, хотите пояснений потому что не можете открыть википедию? Ладно, сделаю это за вас.

Социа́льный констру́кт или социа́льный конце́пт — это порождение конкретной культуры или общества, существующее исключительно в силу того, что люди согласны действовать так, будто оно существует, или согласны следовать определённым условным правилам. К очевидным социальным конструктам относятся игра, религия, язык, титулы, образование, правительство, корпорация и другие социальные институты.

В вашем больном воображении - пока другие страны не признают что либо страной это таковой не является, но спешу вас разачаровать, даже ООН не имеет полномочий определять что является страной а что нет, это исключительно ярлык навешиваемый каждым человеком и каждой страной какой либо стране в отдельности, да, ООН не имеет таких полномочий даже на условно на бумажке, что уж говорить об объективной действительности где и ООН фактически не существует, вот сюрприз, да?

Но ваша логика гениальна - Страна не страна пока не имеет признания, а актер наверное не актер если не популярный, а художник не художник если продал мало картин, ах да, совсем забыл, вы же в таком мире и живете!

5. Когда я приводил аргумент "Для развлекательного проекта такая анкета - абсурд, для серьезного - нет, так что абсурда тут никакого не вижу" - я не аргументировал этим что проект серьезный, я отталкивался от того что проект серьезный и выводил такое заключение, но похоже проблемы с памятью как раз у вас раз вы не проследили ход повествования.

6. Этот мир одновременно гораздо сложнее и проще чем вам кажется, все мои аргументы по обоснованию страны приведены в белой книге, я никогда не говорил что наша страна существует больше чем какая либо другая, но я указываю на то что ваша точка зрения - шизофриническая, признаете одни страны но не признаете другие, и о ирония - из за уровня их признания, батенька - да вы сноб. Истина проста - либо существует все страны (которые могут выполнять свою функцию, а о функции вопрос достаточно философский и многогранный) либо не существует стран в принципе, вы же пытаетесь усидеть на двух стульях, один с бутылкой - другой с шипами, классный выбор.

7. Сначала хотел закрепить за конкретным тезисом, но смотря на всю вашу писанину, хочу прокоментировать весь текст - не стоит смешивать все мои аргументы в одну солянку, каждый из них работает в отдельности и переставляя слова местами вы самолично подменяете тезисы.

8. На счет вашего аргумента с ВОЗ - да, представляете, можно! Если человек умеет критически мыслить, он принимает решение принимать ли те или иные рекомендации, а политика последнего человека - всецело верить ВОЗ как иссусу христу, да, ВОЗ сделала не мало для здравоохранения и на сколько я знаю - не ошибалась, или как минимум такие случаи были редкостью, но вероятность их нельзя исключать. Или если по вашему ВОЗ завтра скажет всем что жрать бензин полезно для кишечника вы уже пойдете в магазинчик за ним? Адекватность рекомендаций ВОЗ определяются клиническими испытаниями и научным методом а не самим фактом что ВОЗ так сказало.

9. На счет ISO я с вами согласен, но с одной поправкой - пока ISO занимается стандартизацией, инновации вносят частные компании. То что ISO имеет какой то стандарт, но частная компания придумывает стандарт более качественный и удобный - значит стандарт частной компании практичнее, он не перестает существовать под "великим сеянием божества нашего хранителя ISO", если же будет по другому - то да, это уже будет плохо.

10. Нормальный человек не убивает других людей не потому что ему закон запрещает, а просто потому что он нормальный человек. Да, убийства - это плохо, конечно не "объективно плохо" но я придерживаюсь такой же субъективной точки зрения. Вот только в чем проблема - война, да, представляете, эти всемогушие и всеблагие государства, прямо господа на земле, могут заниматься войной, войной - которая является тем же самым убийством только в безумных масштабах. Если есть закон, или если нет закона, нравственность существует вне его. Сейчас в России есть закон о запрете оскорбления власти, вы же его поддерживаете, так ведь? Он же в законе, а закон это библия наша неприкосаемая! Или возьмем нацистскую германию, а что? Зверства в германии проводились вполне закона, вы имеете что-то против? Нет? Ну и ладненько.

11. Не надо сравнивать аппелирование к науке с аппелированием к авторитету, если вы не знали есть значительная разница между фразами "такой то ученый проводил такое то исследование с такими то результатами вот пруфы" и "это правда потому что это сказал вон тот ученый".

12. Вы просто охуительно важный, ну вот прям реально. Что я могу сказать против тебя, маленький задрот. Твои знания и опыт делают тебя чуть ли не богом, и все мои изыскания никак не дойдут до сверхгениального уровня твоего пытливого ума, который дошел до такой великой мысли что признание дает чему либо существовать больше чем тому же самому но "никому не интересному", наверное (Слово удалено системой) быть тобой. (Думал что один в постиронию можешь - (Удалено системой) тебе, обломись)

13. Аргументов предоставлено достаточно, если вы их не поняли - не значит что их не прозвучало, это значит что у вас в голове пусто. Ваши же аргументы крутятся только вокруг признания, но вот в чем проблема - легенды начинаются с малого и не появляются на ровном месте, но для вас и вашего мелкого ума это всегда будет казаться невозможным.

14. Весь спор ведется только из за того, что вы просто не понимаете как работают социальные конструкты, вы говорите что я беру свои основания для страны из воздуха - окей, хоть я с этим не соглашусь, но представьте себе - все страны существуют на тех же основаниях, ну разве что маскируются за эфимерной нацией или богом который даровал им власть, вы либо признаете мои основания и признаете все страны включая нашу, либо не признаете мои основания но и не признаете ВСЕ страны. Нельзя делать "особые" условия для конкретных стран, это друг мой логическая ошибка и похоже на "сакрализацию".

Согласно социальному конструкционизму, социальный конструкт является идеей, которая воспринимается как естественная и очевидная теми, кто принимает её. С точки зрения теории социальный конструкт и лежащая в его основе идея остаются изобретением или искусственно созданным культурным артефактом, принадлежащим определённой культуре или сообществу. Человек избирателен по отношению к социальным конструктам, принимая одни и отвергая другие. Существование социальных конструктов не определяется трансцендентной сущностью или природой. В то же время такое понимание социального контрукта не следует трактовать как радикальный антидетерминизм.

Социальный конструкционизм противопоставляется эссенциализму — представлению о том, что социальная реальность определяется внеисторическими и независящими от сознания человека сущностями.

15. При обозначении Участников проекта нельзя использовать слово "игрок" потому что проект - не игра, но ваша голова не хочет воспринимать такую мысль на отрез. Вы воспринимаете все так будто не сервер часть страны, а страна - часть сервера, это тоже самое что я скажу что вы часть вашей ноги, высококачественная аргументация.

16. Нет, монополию на истину они не получили, и более того - никогда не получат, потому что истину задает природа а не Оксворд. Социальные конструкты - по определению субъективны, так что если не хотите признавать нашу страну - не обязываю, но я к примеру не признаю Россию, на отрез, представьте себе, так можно далеко зайти. 

PS: логическая цепочка для самых маленьких

1. Социальный конструкты - не объективны
2. Страна - социальный конструкт
3. Страна - не объективна

БУМ. У вас взорвался мозг, ой, извините, я забыл что его никогда и не было.

Сколько текста... #МногаБукав

Link to comment
Share on other sites

% - изменено; исправлены ошибки.
"Что является государством: где начинается и заканчивается государственность?"
Ваш тезис: «Признание одного государства над другим государством - это подчинение авторитету». [Обобщено]
Ваши аргументы: «Истина проста - либо существует все государства(%), либо не существует государств(%) в принципе». [Обобщено]
[%]. Страна и государства - синонимы; важно понять, что синонимы имеют разный окрас (пример: "огромный", "большой"). Страна - физическо-географический объект, государство - политически-правовой объект. В нашем случае, мы рассматриваем государственность, а не оспариваем физическо-географические, культурные или исторические условия формирования страны. 
Разбор тезиса и аргумента: Каждый объект имеет свои признаки, отличающие его от других объектов, например, мы можем отличить одного человека от другого по их внешним признакам и определить их расу. По вашему утверждению, государство - это социальный конструкт. Представим социальный конструкт, как множество A, в это множество входят социальные конструкты (армия, полиция, государство, тюрьма и так далее). Получаем из этих условий выражение: A(a, b, c ... n). Социальные конструкты, входящие в это множество, имеют свои отличительные признаки. Мы не сможем приравнять полицию к армии, армию к тюрьме, государству к правительству. Возникают следующие условия, каждый объект обладает своими индивидуальными качествами. A(a1 ∈ a, b1 ∈ b, c1 ∈ c ... n1 ∈ n) - (n1 - свойства, n - объект). Из этого вытекает вопрос: "Как различать социальные конструкты?", "В каком случае разделить класс от касты?":
Поэтому прибегаем к авторитетным источникам, таким как Oxford dictionary. Но почему Oxford dictionary - авторитетный источник? Понятие "авторитетность" - это "Общепризнанное значение, влияние" или "Лицо, пользующемся влиянием, признанием". Следовательно, из этого понятие, Oxford получил свою авторитетность через всемирное признание их услуг и имеющие общепризнанное значение. Но не является ли это подчинение авторитетному высказыванию только из-за их общепризнанного признания? Что собой представляет истина? - По вашему утверждению, истина задается природой (природа - материальный мир всей Вселенной). Что и есть верно, как не считай и не высчитывай - притяжения Земли будет равно 9,8 Н/кг. Но человек неспособен воистину познать природу, так как он ее рассматривает через призму собственных ощущений, чувств и эмоций. Человечество утвердило собственные истины, что и является показатель цивилизованности, для облегчения научной деятельности и основание фундамента - различий между разными явлениями и их классификации. Как и в физике, и в других естественных науках, встречается множество теорий, подтвержденные экспериментам, наблюдениями или измерениями, но могут отличаться и противоречить друг-другу. (Как пример, теория относительности и ньютоновская теория). В таком случае, действительность природы невозможно доказать из-за ныне существующей технической базы. Но мы слишком далеко ушли, а как относиться к наукам, гуманитарного характера? Можно ли доказать существование государства? Международное право является, в данный момент, наивысшей точки развития цивилизованности. Международное право является общепризнанным, то есть таким же авторитетным; в своей сущности, регулирующие мировые процессы. Международное право - это такой же фундамент, как и в естественных науках, на чем основывается человеческое развитие, которая является не случайно сформированным небольшим количество людей, а принято большой частью государств и воздвигнута, как истина. Само государство, одна из популярных исторических теорий, преподающиеся в российских школах, было сформировано, как договор между людьми для предоставления власти одному человеку, который должен отвечать за запасы зерна, защиты от набегов варваров и улучшения благосостояние граждан. Очевидно, что истина не воссоздается в кабинетах, а формируется в процессе долгого культурно-социального и экономического развития общества. Заключив вышесказанное, человечество создает свои истины - классификацию и признаки, для облегчения собственной деятельности.
Oxford Dictionary предлагает такое определение: "Политическая организация господствующего класса страны во главе с правительствам и его органами, имеющими задачей охрану существующего порядка и подавление классовых противников, а также сама страна с политической организацией". Самому термину присущ исторический окрас, общий анализ человеческого развития и как следствие, формирования этого термина. Как и непризнанное государство, оно и остается государством, но не имеет международного признания. Международное право (Конвенция Монтевидео - 1933 года. Почитав зарубежные и русские статьи, в основном выделяют четыре признака, хотя в нек-ых есть "суверенитет" и "признание") выделяет следующие признаки определения государства: постоянное население, определенная территория, собственное правительство, способность к вступлению в отношения с другими государствами. Но противоречит ли это тому, что государство - это социальный конструкт? - Нет, мною было разобрано признаки государства и их отличия от других социальных конструкторов.
Подведя итоги, государство, как и другие объекты социального взаимодействия и подчинение определенным правилам - это социальный конструктор. Как и проекты развлекательного характера, как и ваш сервер - это социальные конструкторы. Но по международному праву и историческому определению термина вы не можете себя классифицировать государством. Но никто не мешает вам называть себя "игровым государством", который существует в рамках игры (Большая советская энциклопедия утверждает, что игра - это тип осмысленной непродуктивной деятельности, где мотив лежит не в ее результате, а в самом процессе). Либо просто называть себя "государством", не приравнивая себя к государствам реального мира.

Общий разбор малозначительных тезисов и аргументов:
Вы утверждаете, что я использовал софизм, предоставьте конкретный, без изменений, мой ответ и аргументируйте, почему там присутствует софизм. Софистика - это использование определенных исходных данных, подтверждающую истинность собственных высказываний, либо опровергающий истинность высказываний других. В моем случае я применял авторитетные источники, которые по моему определению, могут быть истинными и соответствовать действительности. О истинности источнике сказано свыше, повторяться не буду.

Ваша аналогия ошибочна: «С таким же успехом, я могу сказать, что вы являетесь частью своей ноги». Вами было проигнорировано, либо не замечено, что каждый раз при упоминании слово: "Игрок", я в скобках, либо через тире писал - «Техническое обозначение участников сервера, находящиеся в игре Minecraft» (В нек-ых случаях отсутствует, так как упоминалось раньше). Если переделать вашу аналогию, получится: «Медицинское обозначение части тело, отвечающие за перемещение в пространстве». В моем аргументе отсутствует: "Все участники проекта = игроки", я говорил о конкретных участниках, находящиеся в игре Minecraft, их техническое обозначение - игрок. Вы можете составить логическую конструкцию и понять, что мой аргумент и ваша аналогия не схожи.

Я очень разочарован, что из-за чрезмерного внимания к вашей персоне, конкретно к личности, теперь приходится читать попытки повторить мои провокации на вас. Не делайте так, как вы утверждали раньше, вы же выше этого и не нужно падать до такого уровня. Лучше послушаем мою иронию и насмешки, чем ваши - писать в скобках (думаешь, только ты можешь в постиронию?). Это так кринжово, вызывает испанский стыд. Оскорбления, унижения и ирония - не ваш конек, надеюсь, что вы уже поняли, прочитав свое прошлое сообщение. Это так смешено, на самом деле.

Во время написания примеров, говоря о законодательство, я конкретно имел ввиду о регулировании общении между людьми и запрете аморального поведения, что для вас было неудовлетворительно. Да, признаюсь, я не указал о том, что законодательство устанавливает свою мораль и нравственность, как и в Третьем Рейхе, в латинских диктаторских государствах, в азиатских и во многих других странах, во все времена. Оскорбление власти - это недопустимо, по мнению российского правительства, но законодательство - это истина, которая будет использоваться во время судебных разбирательств. Если и оскорбишь власть, то во время судебного разбирательства ты не сможешь им предъявить ничего, так как законодательство устанавливает истину. Любое опровержения этой истины будет приравниваться как недопустимым для решения какого-либо судебного дела. Разбирательство будет действовать в рамке этой истины. В Древней Греции, можно прочитать в "Риторике" Аристотеля, по законам было запрещено "говорить не по делу", то есть выходить за рамки законов, которые приравнивались к истине.

«Государство(%) не государство (%) пока не имеет признания, а актер наверное не актер если не популярный, а художник не художник если продал мало картин, ах да, совсем забыл, вы же в таком мире и живете!» - Аналогия, подобно ранее, не соответствует действительности, и как вы любите говорить - "соломенное чучело". В моих высказываниях упоминается не только международное признание, но и признаки государства как такового. Как мы можем говорить о государстве, если не знаешь его различий от других социальных конструкторов (см. выше, основной аргумент), и его главные признаки. Если составить небольшую логическую конструкцию, то совершаете ошибку. Достаточно взять "не имеет признания" за a, "не популярный" за b, "продал мало картин" за c. Эти качества друг от друга отличаются и не могут быть использованы, как аналогия. Пример правильной аналогии: "Актер - не актер, если не получил признания. Художник - не художник, если не получил признания". Объект не важен, его можно обозначить A, B, С и до n. Но для полной объективности нужно всё же упомянуть, что "признание" имеется ввиду - признание авторитетными организациями, а не массовость и популярность.  

Нормальность - относительный показатель. В африканских племенах является нормальным приношение в жертву животных и каннибализм, и относительно для этих племен - это нормально, и даже, правильный поступок. Нормально для нацистских захватчиков было и истреблять людей по национальному признаку, но достаточно посмотреть на фотографии, где они отдыхают вместе с детьми и со своими женами (если не знать о истории фотографии, то можно было сказать, что это счастливые семьи). Лично я - осуждаю мною сказанное: это аморально, и должно преследоваться по закону пропаганда таких идей и реализация их. Нацизм не может быть оправдан.

Спасибо, что напоминаете мне, что мир - сложный и разнообразный, что делает его и интересным. Но в отличии от вас, у меня другие вкусы - нейробиология и общественно-экономические науки. Когда вы читаете о метавселеннах, и почему это будущее, пытаясь реализовать в Minecraft. Я в это время изучаю экономическую математику, теорию игр и социально-политические теории (мир-системный анализ, Иммануил Валерстан, как пример). Почитывая классику литературы - трактаты Гоббса; (Изменено: а то звучит, что Гоббс - древнегреческий философ, во даю!) трактаты Аристотеля, Платона, Сократа и других древнегреческих философов, либо более современных. В школьное время, читаю более легкую литературу, чтобы отвлечь себя от "животных ощущений" (Как говорил Платон в "Государстве"). Под "легкой литературой" подразумевается - русская классика (В данный момент - Мастер и Маргарита). 

Дополнение: Мною намеренно было спровоцировать вас на более откровенный разговор, принудить к написанию объемного текста с высказыванием собственных мыслей, а не двух-трех предложений, которые основываются на собственных же высказываниях. Мое, так называемое вами унижение, является необходимым элементом для введения спора, если оппонент не стремиться аргументировать собственный текст. И как вы можете увидеть на себе, это имеет свой положительный результат и не является случайной выдумкой для оправдания собственных оскорблений. Унизительный разговор, хоть мне и не нравиться это название, я бы сказал "доминирующий", влияет на чувства оппонента, и чтобы опровергнуть сказанную информацию, решается идти на радикальный шаг - это анализ всего текста и построение своего полного ответа на все претензии. Я передаю свои соболезнования, если вами было перенесено страшное заболевание - рак, и не является грязным приемом давлением на чувства. Но говорить о личном в споре о том, что собой представляет государство в сущности, является неприемлемым! Надеюсь, что после этого вы прекратите свои попытки оскорбить меня, ощущается настоящий стыд за вас, и если будете конкретно и "по делу" отвечать, то с моей стороны не будут унижения и оскорбления. Наилучший план для введения спора, это "Тезис оппонента" - "Аргументы оппонента" - "Разбор аргумента и тезиса оппонента", для личных ощущений есть "Дополнение". Если аргументы требуют "Да", "Нет" и "Почему" в двух строках, то есть "Общий разбор". Главная тема у нас - это государственность. 
 
 

Link to comment
Share on other sites

2 часа назад, meatsous70 сказал:

описание такое же, как у других серверов.

Не соглашусь. Автор проявил оригинальность. На самом деле удивительное описание, привлекает. Если только не глупые требования, на подобии <"не упоминать словf с корнем "игр">, то я бы присоединился к проекту.

Link to comment
Share on other sites

Если захочешь закончить спор, считая это пустой времяпровождением. Просто поставь реакцию (любую) под этим сообщением, и я пойму.
У меня есть одна проблема, я всегда завершаю спор до конца, независимо от его содержания. Поэтому меня остановить невозможно. Спор занимает большую часть времени, вместо того чтобы заняться полезным делом. Надеюсь, что ты со мной разделяешь мои же взгляды по поводу этого.

Link to comment
Share on other sites

4 часа назад, Товарищ Amedi_Castro сказал:

% - изменено; исправлены ошибки.
"Что является государством: где начинается и заканчивается государственность?"
Ваш тезис: «Признание одного государства над другим государством - это подчинение авторитету». [Обобщено]
Ваши аргументы: «Истина проста - либо существует все государства(%), либо не существует государств(%) в принципе». [Обобщено]
[%]. Страна и государства - синонимы; важно понять, что синонимы имеют разный окрас (пример: "огромный", "большой"). Страна - физическо-географический объект, государство - политически-правовой объект. В нашем случае, мы рассматриваем государственность, а не оспариваем физическо-географические, культурные или исторические условия формирования страны. 
Разбор тезиса и аргумента: Каждый объект имеет свои признаки, отличающие его от других объектов, например, мы можем отличить одного человека от другого по их внешним признакам и определить их расу. По вашему утверждению, государство - это социальный конструкт. Представим социальный конструкт, как множество A, в это множество входят социальные конструкты (армия, полиция, государство, тюрьма и так далее). Получаем из этих условий выражение: A(a, b, c ... n). Социальные конструкты, входящие в это множество, имеют свои отличительные признаки. Мы не сможем приравнять полицию к армии, армию к тюрьме, государству к правительству. Возникают следующие условия, каждый объект обладает своими индивидуальными качествами. A(a1 ∈ a, b1 ∈ b, c1 ∈ c ... n1 ∈ n) - (n1 - свойства, n - объект). Из этого вытекает вопрос: "Как различать социальные конструкты?", "В каком случае разделить класс от касты?":
Поэтому прибегаем к авторитетным источникам, таким как Oxford dictionary. Но почему Oxford dictionary - авторитетный источник? Понятие "авторитетность" - это "Общепризнанное значение, влияние" или "Лицо, пользующемся влиянием, признанием". Следовательно, из этого понятие, Oxford получил свою авторитетность через всемирное признание их услуг и имеющие общепризнанное значение. Но не является ли это подчинение авторитетному высказыванию только из-за их общепризнанного признания? Что собой представляет истина? - По вашему утверждению, истина задается природой (природа - материальный мир всей Вселенной). Что и есть верно, как не считай и не высчитывай - притяжения Земли будет равно 9,8 Н/кг. Но человек неспособен воистину познать природу, так как он ее рассматривает через призму собственных ощущений, чувств и эмоций. Человечество утвердило собственные истины, что и является показатель цивилизованности, для облегчения научной деятельности и основание фундамента - различий между разными явлениями и их классификации. Как и в физике, и в других естественных науках, встречается множество теорий, подтвержденные экспериментам, наблюдениями или измерениями, но могут отличаться и противоречить друг-другу. (Как пример, теория относительности и ньютоновская теория). В таком случае, действительность природы невозможно доказать из-за ныне существующей технической базы. Но мы слишком далеко ушли, а как относиться к наукам, гуманитарного характера? Можно ли доказать существование государства? Международное право является, в данный момент, наивысшей точки развития цивилизованности. Международное право является общепризнанным, то есть таким же авторитетным; в своей сущности, регулирующие мировые процессы. Международное право - это такой же фундамент, как и в естественных науках, на чем основывается человеческое развитие, которая является не случайно сформированным небольшим количество людей, а принято большой частью государств и воздвигнута, как истина. Само государство, одна из популярных исторических теорий, преподающиеся в российских школах, было сформировано, как договор между людьми для предоставления власти одному человеку, который должен отвечать за запасы зерна, защиты от набегов варваров и улучшения благосостояние граждан. Очевидно, что истина не воссоздается в кабинетах, а формируется в процессе долгого культурно-социального и экономического развития общества. Заключив вышесказанное, человечество создает свои истины - классификацию и признаки, для облегчения собственной деятельности.
Oxford Dictionary предлагает такое определение: "Политическая организация господствующего класса страны во главе с правительствам и его органами, имеющими задачей охрану существующего порядка и подавление классовых противников, а также сама страна с политической организацией". Самому термину присущ исторический окрас, общий анализ человеческого развития и как следствие, формирования этого термина. Как и непризнанное государство, оно и остается государством, но не имеет международного признания. Международное право (Конвенция Монтевидео - 1933 года. Почитав зарубежные и русские статьи, в основном выделяют четыре признака, хотя в нек-ых есть "суверенитет" и "признание") выделяет следующие признаки определения государства: постоянное население, определенная территория, собственное правительство, способность к вступлению в отношения с другими государствами. Но противоречит ли это тому, что государство - это социальный конструкт? - Нет, мною было разобрано признаки государства и их отличия от других социальных конструкторов.
Подведя итоги, государство, как и другие объекты социального взаимодействия и подчинение определенным правилам - это социальный конструктор. Как и проекты развлекательного характера, как и ваш сервер - это социальные конструкторы. Но по международному праву и историческому определению термина вы не можете себя классифицировать государством. Но никто не мешает вам называть себя "игровым государством", который существует в рамках игры (Большая советская энциклопедия утверждает, что игра - это тип осмысленной непродуктивной деятельности, где мотив лежит не в ее результате, а в самом процессе). Либо просто называть себя "государством", не приравнивая себя к государствам реального мира.

Общий разбор малозначительных тезисов и аргументов:
Вы утверждаете, что я использовал софизм, предоставьте конкретный, без изменений, мой ответ и аргументируйте, почему там присутствует софизм. Софистика - это использование определенных исходных данных, подтверждающую истинность собственных высказываний, либо опровергающий истинность высказываний других. В моем случае я применял авторитетные источники, которые по моему определению, могут быть истинными и соответствовать действительности. О истинности источнике сказано свыше, повторяться не буду.

Ваша аналогия ошибочна: «С таким же успехом, я могу сказать, что вы являетесь частью своей ноги». Вами было проигнорировано, либо не замечено, что каждый раз при упоминании слово: "Игрок", я в скобках, либо через тире писал - «Техническое обозначение участников сервера, находящиеся в игре Minecraft» (В нек-ых случаях отсутствует, так как упоминалось раньше). Если переделать вашу аналогию, получится: «Медицинское обозначение части тело, отвечающие за перемещение в пространстве». В моем аргументе отсутствует: "Все участники проекта = игроки", я говорил о конкретных участниках, находящиеся в игре Minecraft, их техническое обозначение - игрок. Вы можете составить логическую конструкцию и понять, что мой аргумент и ваша аналогия не схожи.

Я очень разочарован, что из-за чрезмерного внимания к вашей персоне, конкретно к личности, теперь приходится читать попытки повторить мои провокации на вас. Не делайте так, как вы утверждали раньше, вы же выше этого и не нужно падать до такого уровня. Лучше послушаем мою иронию и насмешки, чем ваши - писать в скобках (думаешь, только ты можешь в постиронию?). Это так кринжово, вызывает испанский стыд. Оскорбления, унижения и ирония - не ваш конек, надеюсь, что вы уже поняли, прочитав свое прошлое сообщение. Это так смешено, на самом деле.

Во время написания примеров, говоря о законодательство, я конкретно имел ввиду о регулировании общении между людьми и запрете аморального поведения, что для вас было неудовлетворительно. Да, признаюсь, я не указал о том, что законодательство устанавливает свою мораль и нравственность, как и в Третьем Рейхе, в латинских диктаторских государствах, в азиатских и во многих других странах, во все времена. Оскорбление власти - это недопустимо, по мнению российского правительства, но законодательство - это истина, которая будет использоваться во время судебных разбирательств. Если и оскорбишь власть, то во время судебного разбирательства ты не сможешь им предъявить ничего, так как законодательство устанавливает истину. Любое опровержения этой истины будет приравниваться как недопустимым для решения какого-либо судебного дела. Разбирательство будет действовать в рамке этой истины. В Древней Греции, можно прочитать в "Риторике" Аристотеля, по законам было запрещено "говорить не по делу", то есть выходить за рамки законов, которые приравнивались к истине.

«Государство(%) не государство (%) пока не имеет признания, а актер наверное не актер если не популярный, а художник не художник если продал мало картин, ах да, совсем забыл, вы же в таком мире и живете!» - Аналогия, подобно ранее, не соответствует действительности, и как вы любите говорить - "соломенное чучело". В моих высказываниях упоминается не только международное признание, но и признаки государства как такового. Как мы можем говорить о государстве, если не знаешь его различий от других социальных конструкторов (см. выше, основной аргумент), и его главные признаки. Если составить небольшую логическую конструкцию, то совершаете ошибку. Достаточно взять "не имеет признания" за a, "не популярный" за b, "продал мало картин" за c. Эти качества друг от друга отличаются и не могут быть использованы, как аналогия. Пример правильной аналогии: "Актер - не актер, если не получил признания. Художник - не художник, если не получил признания". Объект не важен, его можно обозначить A, B, С и до n. Но для полной объективности нужно всё же упомянуть, что "признание" имеется ввиду - признание авторитетными организациями, а не массовость и популярность.  

Нормальность - относительный показатель. В африканских племенах является нормальным приношение в жертву животных и каннибализм, и относительно для этих племен - это нормально, и даже, правильный поступок. Нормально для нацистских захватчиков было и истреблять людей по национальному признаку, но достаточно посмотреть на фотографии, где они отдыхают вместе с детьми и со своими женами (если не знать о истории фотографии, то можно было сказать, что это счастливые семьи). Лично я - осуждаю мною сказанное: это аморально, и должно преследоваться по закону пропаганда таких идей и реализация их. Нацизм не может быть оправдан.

Спасибо, что напоминаете мне, что мир - сложный и разнообразный, что делает его и интересным. Но в отличии от вас, у меня другие вкусы - нейробиология и общественно-экономические науки. Когда вы читаете о метавселеннах, и почему это будущее, пытаясь реализовать в Minecraft. Я в это время изучаю экономическую математику, теорию игр и социально-политические теории (мир-системный анализ, Иммануил Валерстан, как пример). Почитывая классику литературы - трактаты Гоббса; (Изменено: а то звучит, что Гоббс - древнегреческий философ, во даю!) трактаты Аристотеля, Платона, Сократа и других древнегреческих философов, либо более современных. В школьное время, читаю более легкую литературу, чтобы отвлечь себя от "животных ощущений" (Как говорил Платон в "Государстве"). Под "легкой литературой" подразумевается - русская классика (В данный момент - Мастер и Маргарита). 

Дополнение: Мною намеренно было спровоцировать вас на более откровенный разговор, принудить к написанию объемного текста с высказыванием собственных мыслей, а не двух-трех предложений, которые основываются на собственных же высказываниях. Мое, так называемое вами унижение, является необходимым элементом для введения спора, если оппонент не стремиться аргументировать собственный текст. И как вы можете увидеть на себе, это имеет свой положительный результат и не является случайной выдумкой для оправдания собственных оскорблений. Унизительный разговор, хоть мне и не нравиться это название, я бы сказал "доминирующий", влияет на чувства оппонента, и чтобы опровергнуть сказанную информацию, решается идти на радикальный шаг - это анализ всего текста и построение своего полного ответа на все претензии. Я передаю свои соболезнования, если вами было перенесено страшное заболевание - рак, и не является грязным приемом давлением на чувства. Но говорить о личном в споре о том, что собой представляет государство в сущности, является неприемлемым! Надеюсь, что после этого вы прекратите свои попытки оскорбить меня, ощущается настоящий стыд за вас, и если будете конкретно и "по делу" отвечать, то с моей стороны не будут унижения и оскорбления. Наилучший план для введения спора, это "Тезис оппонента" - "Аргументы оппонента" - "Разбор аргумента и тезиса оппонента", для личных ощущений есть "Дополнение". Если аргументы требуют "Да", "Нет" и "Почему" в двух строках, то есть "Общий разбор". Главная тема у нас - это государственность. 
 
 

Страна и государство это не совсем синонимы, так как страна может быть и анархической, но эти детали так уж и быть мы опустим.

Страна не обязательно должна иметь физическую территорию (если мы говорим о реальной ситуации а не международных бумажках), суть тут в том что сейчас почти за всеми странами закрепленна монополия на определенную физическую территорию, но когда то не было машин, и транспортом считались только лошади и другие животные, это же не значит теперь что машина - не транспорт? Нет, машина - транспорт, она выполняет свою "функцию транспорта".

"например, мы можем отличить одного человека от другого по их внешним признакам и определить их расу" - нет, только цвет кожи и другие внешние особенности, так как расса по сути является таким же социальным конструктом, и даже если бы они существовали в физическом воплащении то они бы давно все перемешались.

"Мы не сможем приравнять полицию к армии, армию к тюрьме, государству к правительству." - спорное утверждение, с одной стороны да, каждый из этих социальных конструктов имеет свои особые отличительные характеристики, но между многими из них грань крайне размытая. Полиция на самом деле имеет многое общего с армией - они оба используя насильственные методы "творят порядок", между армией и тюрьмой в основном связи никакой нет, но тут нужно уточнять что мы имеем ввиду под тюрьмой - здание где содержаться заключенные или ее организационную структуру, между государством и правительством есть конечно определенная разница но не настолько значительная как вам кажется, по сути если определенный порядок перестанет поддерживаться большинством, то элита из правительства и будет воплащать в себе государство.

Сомневаюсь что можно значительно разделить понятия "класс" и "каста", если речь конечно не идет о марксистской "буржуазии" и "пролеториате", по сути есть только социальный конструкт "класс" - в свою очередь "каста" это свойство данного конструкта, "каста" - это некоторого рода принцип по которому определяется кого к какому классу относить,

Нет, человек может и вправе познать природу, ваш агностицизм по отношению к природе тут не уместен. Я придерживаюсь метамодернистского мировозрения так что объясню абстрагируясь от него. "Премодерн" - истинна одна и дана от бога, "Модерн" - истинна одна и наука раскрывает ее четко, "Постмодерн" - истинна субъективна или непостяжима, "Метамодерн" - истинна одна но в множестве формулировок. Я не исключаю что чувства могут оказывать некоторое воздействие на измерение, но это не значит что истинна непостежима. Таким образом можно дойти до абсурда и перейти на оскорбления рода "весь мир и ты - лишь плод моей больной фантазии".

"Человечество утвердило свои истины" - ничего подобного, истинна одна и заложенна природой, две истинны не могут противоречить друг другу - обычный закон логики, человечество только занимается выдумыванием "здравого смысла" - не стоит путать истинну (объективный мир) и здравый смысл (наше представление и оценка мира). Когда истинны различных наук не состыкуются - это проблема, и ученные стараются ее распутать, а не говорить "ну моя точка зрения как физика а твоя как астронома".

На счет гуммунитарных наук точно сказать не могу, но могу высказать свое понимание этого: Гуммунитарные науки не могут доказать государство, но они могут доказать что и почему в этом государстве происходило, это в некотором смысле похоже на психологию - я не могу быть точно уверен что ваша личность даже в принципе существует, но используя различные стимулы я могу получать ответную реакцию, т.е. я могу доказать не сам объект исследования а его принцип работы.

Международное право - это не такой же фундамент как в естественных науках, различные аксиомы естественных наук строются на вполне объективных предпосылках, международное право - это коллективная субъективность, это принцип оценки "что такое хорошо а что такое плохо" - но зла и добра в объективном мире нет и никогда не было.

Нет друг мой, ваша точка зрения довольно однобокая, есть различные теории о том как появилось первое государство, а учитывая что практически недавно рабство считалось нормальной практикой, я более чем уверен что население государств и "налоговая система" сформировались далеко не через общественный договор. Тем не менее, даже если так, вы применили такое слово как "классификация", но вот в чем суть - это не опровергает того что существует наша страна, абсолютно. По сути мы просто создали другую классификацию которая для нас удобнее, мы ей пользуемся, от того что ее использует меньше людей она менее реальной не становиться. От того что существует киллограм не перестает существовать фунт.

"Oxford Dictionary предлагает такое определение: "Политическая организация господствующего класса страны во главе с правительствам и его органами, имеющими задачей охрану существующего порядка и подавление классовых противников, а также сама страна с политической организацией". Самому термину присущ исторический окрас, общий анализ человеческого развития и как следствие, формирования этого термина. Как и непризнанное государство, оно и остается государством, но не имеет международного признания." - вот вы наконец-то сами и признали что государство остается государством даже если его не признают, к чему дальнейший спор?

"признаки определения государства: постоянное население, определенная территория, собственное правительство, способность к вступлению в отношения с другими государствами. Но противоречит ли это тому, что государство - это социальный конструкт? - Нет, мною было разобрано признаки государства и их отличия от других социальных конструкторов. Подведя итоги, государство, как и другие объекты социального взаимодействия и подчинение определенным правилам - это социальный конструктор. Как и проекты развлекательного характера, как и ваш сервер - это социальные конструкторы" - да, развлекательный проекты - в том числе социальные конструкты, я не отрицаю этого, вы наконец смогли даже найти определение государства, поздравляю. Вот только вами допущено несколько значительных ошибок: 1. вы назвали проект развлекательным, наступаете на одни и те же грабли. 2. Мы называем себя страной а не государством, но тем не менее интересно узнать по какому критерию мы не подходим. Постоянное население - достаточно спорный критерий, но тем не менее как виртуальная страна мы планируем набрать сообщество, по скольку страна в цифровом пространстве - пока они остаются в чатах фактически это наше население. Определенная территория - цифровые ресурсы и Minecraft сервер. Собственное правительство - в процессе, но очевидно что проблем это не вызовет. Возможность политики с другими странами - когда с помощью интернета есть возможность связаться с человеком даже на другом континенте не вижу в этом проблемы, но на самом деле на данный момент это не в наших интересах.

"Но никто не мешает вам называть себя "игровым государством", который существует в рамках игры (Большая советская энциклопедия утверждает, что игра - это тип осмысленной непродуктивной деятельности, где мотив лежит не в ее результате, а в самом процессе). Либо просто называть себя "государством", не приравнивая себя к государствам реального мира." - мы не игровое государство, и существуем на равных правах с другими странами, смиритесь с этим, если мы не можем называть себя страной то они тем более, кроме того не понятно о каком "реальном мире" идет речь, вы сами выяснили для себя что государство это социальный конструкт, социальный конструкты не существуют в природе а существуют только в социальной реальности, а в этой социальной реальности - разачарую вас, мы все равны, и единственное что имеет значение - чего мы можем добиться.

Ваша софистика в том что если какой то ресурс достаточно авторитетен то на его стороне истинна, при этом это утверждение вы считаете верным по определению, не смотря на то что все могут ошибаться и более того - в таком случае если бы авторитет был на нашей стороне вы были бы вынужденны согласиться с нашей истинной, а когда истинна зависит от авторитета человека который ее выражает - это логическая ошибка и может выдавать искаженные и противоречивые результаты.

"Ваша аналогия ошибочна: «С таким же успехом, я могу сказать, что вы являетесь частью своей ноги». Вами было проигнорировано, либо не замечено, что каждый раз при упоминании слово: "Игрок", я в скобках, либо через тире писал - «Техническое обозначение участников сервера, находящиеся в игре Minecraft» (В нек-ых случаях отсутствует, так как упоминалось раньше). Если переделать вашу аналогию, получится: «Медицинское обозначение части тело, отвечающие за перемещение в пространстве». В моем аргументе отсутствует: "Все участники проекта = игроки", я говорил о конкретных участниках, находящиеся в игре Minecraft, их техническое обозначение - игрок. Вы можете составить логическую конструкцию и понять, что мой аргумент и ваша аналогия не схожи." - то является ли что либо игрой определяется не только тем что разработчики майнкрафта заявили что их продукт - игра, но еще тем как люди этот продукт используют если речь идет о социальных конструктах, так как сервер используется только как виртуальная территория то логичнее было бы использовать выражение "аватар".

"Я очень разочарован, что из-за чрезмерного внимания к вашей персоне, конкретно к личности, теперь приходится читать попытки повторить мои провокации на вас. Не делайте так, как вы утверждали раньше, вы же выше этого и не нужно падать до такого уровня. Лучше послушаем мою иронию и насмешки, чем ваши - писать в скобках (думаешь, только ты можешь в постиронию?). Это так кринжово, вызывает испанский стыд. Оскорбления, унижения и ирония - не ваш конек, надеюсь, что вы уже поняли, прочитав свое прошлое сообщение. Это так смешено, на самом деле." - юмор достаточно субъективен, могу и говорю о вас тоже самое.

"Оскорбление власти - это недопустимо, по мнению российского правительства, но законодательство - это истина, которая будет использоваться во время судебных разбирательств." - Законодательство это не истина, законодательство это набор условных правил и регламентов основанных на социальных конструктах формирующих так называемый "здравый смысл" в поле публичного юредического дискурса.

"Но для полной объективности нужно всё же упомянуть, что "признание" имеется ввиду - признание авторитетными организациями, а не массовость и популярность.  " - мнение популярной личности не мене важно чем мнение васи из соседнего двора, это классический принцип демократии, а ваше "признание авторитетными организациями" - на самом деле ничего не доказывает, это классический снобизм (примыкать и подражать тому что признается авторитетами или является авторитетом).

Ваш аргумент про поле интересов на самом деле ничем не обоснован, является переходом на личности и не имеет никакого отношения к теме, только из за того что вы не понимаете идей излагаемых каким то человеком в какой то области вы устанавливаете для себя факт что этот человек сам не разбирается в этом и что в его поле интересов "жрать, срать, ржать".

Вы сами не разу не аргументировали своей текст должным образом, я готов признать себя идиотом в том случае если вы поступите точно также, так как я исхожу из аксиомы что социальный конструкт корректен если он поддерживается его внутренними субъектами а вы придерживаетесь аксиомы что важнее признание со стороны внешних субъектов, никто из нас не доказал ни одну из этих аксиом, и вероятно не сможет, так как социальные конструкты по своей "природе" субъективный вымысел.

"Мое, так называемое вами унижение" - не помню что бы я говорил о унижении, вы по моему мнению завышаете свое чсв. Я говорил именно о "переход на личности" - когда аргумент человека опровергается не объективными или хотя бы логичными аргументами а указанием просто на тот факт что эта позиция высказанна таким то человеком. Вы наивно заблуждаетесь что являетесь более сильным или авторитетным полемистом, но это только ваше представление о себе, у меня оно совсем другое, я вижу перед собой заблудшего религиозника который верит только в свою религию а все остальное клеймит сектой, ну разве что если переносить метафору на политику.

5 часов назад, Товарищ Amedi_Castro сказал:

Не соглашусь. Автор проявил оригинальность. На самом деле удивительное описание, привлекает. Если только не глупые требования, на подобии <"не упоминать словf с корнем "игр">, то я бы присоединился к проекту.

Нет, не присоеденился бы, отсеили даже до вступления, с инфантилистами у нас разговор короткий.

2 часа назад, magister12399 сказал:

Теперь я прекрасно понимаю как пишут глупые люди которые притворяются умными

 

Думаю не стоит оскорблять Amedi_Castro, все же в его мыслях есть крохотные доли истины, просто мышление излишни наивное и консервативное.

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

Guest
This topic is now closed to further replies.
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...